用 /checkup prompt-audit 体检修复 Claude Code 配置
一条命令审计 CLAUDE.md、技能与 Agent 配置，清理失效指令，释放模型真实能力。
原始内容
使用这个命令 可以修复和整理你的Claude.md和技能 /checkup prompt-audit 它会检查你的 CLAUDE.md、技能和Agent，找出你的当前模型不再需要的指令和阻碍它发挥能力的提示内容，还会修复你的技能... https://t.co/wo0ywbyh72
深度解析
是什么：@xiaohu 分享的 Claude Code 实用技巧：通过 /checkup prompt-audit 一条斜杠命令，对项目的 CLAUDE.md、技能（skills）与 Agent 配置做"体检"，找出不再适配当前模型的指令与阻碍模型发挥的提示内容，并自动修复技能。
核心设计：把提示词配置当作需要持续维护的资产。价值链条是：扫描配置 → 对照当前模型能力判断指令是否过时或冲突 → 输出问题清单 → 自动清理修复。它将"提示词审计"流程化、命令化，大幅降低手工维护 CLAUDE.md 与技能库的门槛。
关键洞察：模型快速迭代意味着提示词会"腐烂"——昨天有效的规则今天可能变成噪音：冗余指令挤占上下文、旧约定与新模型习惯冲突，反而劣化 Agent 表现。这提示 Agent 工程不只是写好提示词，更要建立定期审计与回收机制，配置质量需要随模型演进持续治理。
边界与风险：内容来自自媒体分享，虽有视频演示，但缺乏原始仓库与量化评测佐证；自动修复的判定标准不透明，可能误删带业务意图的指令；效果与具体模型版本强耦合。动手前建议备份 CLAUDE.md，并对修改逐项 review，避免一刀切清理掉关键约束。
精选追评与案例
追问审计结果是直接改 CLAUDE.md 还是先看 diff，并关心误杀仍在用的规则，边界意识强。
@xiaohu /checkup 扫出来过时指令，是直接改 Claude.md，还是只给 diff 让你确认？有没有误杀过还在用的规则
补充关键风险：删掉旧模型的防御性指令可能导致边缘 case 行为悄悄退化，建议删前留 diff。
@xiaohu 这类清理挺实用，但真正的坑是：旧模型的防御性指令删掉后，行为可能在边缘 case 上悄悄退化。建议删前先留个 diff，
提供了实际跑起来的使用案例，可佐证命令效果。
@xiaohu 已经在帮我检查了 https://t.co/5w09BZHG4W
点出常见落地问题：看完报告是否真删，还是原样关掉，值得自省。
@xiaohu 这个checkup我倒是想跑一下哈哈。其实我CLAUDE.md里堆了好多过期指令，早该清了。不过说真的，你跑完之后，是真删了几条，还是看完报告又原样关了？