正在打开每日关注
正在打开每日关注
Thariq 认为模型工具调用增强且 MCP 无状态化后，多数集成可优先采用 MCP，并用参数完成查询组合。
I was not expecting things to go this way, but I think MCPs are better than CLIs for most integrations. The models have gotten much better at tool calling, we can defer tools & MCP is now stateless. If you need to compose/filter data, add params like query to your MCP tools.
是什么 这是一条关于 Agent 外部集成接口选型的纯观点推文。Thariq 预期之外地得出判断：对多数集成，MCP 可能比 CLI 更合适。依据是模型工具调用能力已明显增强，同时 MCP 可以延迟提供工具，并转向无状态运行。
核心设计 它隐含的设计链条是：以 MCP 暴露可机器发现、可结构化调用的能力；把工具定义按需加载，减少上下文和初始化负担；让服务端不依赖会话状态；再通过 query 等参数把查询、组合和过滤能力直接交给模型调用方。这样，Agent 可在统一协议下拼装数据，而不必为每个命令维护脚本适配层。
关键洞察 接口优劣不再只取决于人工可执行性，而取决于模型能否稳定理解 schema、选择工具并填入参数。MCP 的价值因此从“连接器”扩展到 Agent 的能力目录与调用契约，参数设计和返回结构会直接影响推理质量。
边界与风险 这不是 CLI 被全面淘汰的结论。确定性批处理、低延迟本地脚本、复杂 shell 管道和成熟运维链路仍可能更适合 CLI。MCP 实践还需验证 schema 演进、权限控制、认证、观测、错误重试与成本；“无状态”也不等于业务没有状态。