正在打开每日关注
正在打开每日关注
通过文档产出位置，对比 HITL 交互式开发与 AFK 公共协作两种 Agent 工作流。
很少有人提到 Grill-Me 和 Superpowers 的一个区别： 虽然两者主流程类似（spec -> plan -> implement），但 Superpowers 的过程文档都产出在项目本地，而 Grill-Me 产出到 Github Issue，这背后的理念区别非常大 文档产出到本地的潜台词是“消费者在本地” 本地有谁？答案是 开发者自己 & Agent。 隐含 HITL（Human in the Loop，人在循环中）的理念（想想这种模式下你使用 Agent 的方式是不是通过 interactive session ？） 而产物在公共协作平台的潜台词是“产物可被多个实体消费” 这里的实体包括 开发者 & 自带执行环境的 Agent（比如 CI），隐含 AFK （Away From Keyboard，离开键盘）的理念
是什么 这条推文比较 Grill-Me 与 Superpowers 在 spec -> plan -> implement 主流程之外的一个关键差异：过程文档的落点不同。前者将产物写入 GitHub Issue，后者将过程文档保存在项目本地。它真正讨论的不是文档格式，而是 Agent 工作流的默认消费者、协作边界与执行时机。
核心设计 本地产物把上下文绑定在代码仓库和当前会话附近，适合开发者与 Agent 共同阅读、修改、确认，因而更接近 HITL 与 interactive session。公共 Issue 则把产物提升为协作对象，让开发者、其他 Agent 或 CI 在不同时间、不同执行环境中消费，因而更接近 AFK：人可以离开键盘，流程仍能沿着公开状态继续推进。
关键洞察 文档存放位置其实是控制面设计。它决定谁能发现任务、谁拥有上下文、哪些状态可追踪，以及后续执行是否依赖某个本地会话。选择本地并不等于低级，选择 Issue 也不自动等于自动化；关键是让产物的可见性、权限、状态转换和触发机制匹配团队协作方式。
边界与风险 推文的二分法是有启发性的抽象，但现实常是混合模式：本地文件适合稳定的实现上下文，Issue 适合需求、决策和异步编排。公共平台还会引入权限、噪声、状态漂移与敏感信息泄露风险；若没有明确的状态契约和同步策略，AFK 只会把不确定性延后，而不会消除它。